VASTAUKSET:
siis - 09.06.2009 - 20:52
sivu 44 
Veijo - 09.06.2009 - 21:45
Artikkeli hiilihydraateista.
Aika mitäänsanomaton artikkeli koska kumpikaan ei uskaltanut perustella väitteitään tai asettaa toista vasten seinää väitteittensä todistamisekai.
Kummallakin luulisi olevan kapasiteettia.
Toisaalta hyvä osa nousevaa keskustelua jonka lopun tiedämme jo.
Puskan väitös hiilihydraateista ihmisen alkuperäisenä ruokana on samaa ”tietoa” kuin hänen väitteensä tyydytetyn rasvan vaarallisuudesta.
Alkuperäinen ravintomme:
Ihminen on alunperin sopeutunut ravintoon joka sisältää runsaasti kovia ja pehmeitä rasvioja, paljon proteiinia pienen määrän hitaita (hyviä) hiilihydraatteja. Sama ravintokoostumus kuin inuiiteilla ja luonnonkansoilla.. Myös me saisimme todennäköisesti saman ravintokoostumuksen jos meistä tulisi metsästäjiä ja keräilijöitä kuten ihminen oli kauan sitten .
Ihminen söi kaiken eläimistä kuten inuiitit tänä päivänä. Siten ravinto oli hyvin rasvapitoista. 30000 vuotta sitten ei ollut viljan viljelyä ja pohjoisosiin se ilmestyi noin 10000 vuotta sitten. Ei ollut hiilihydraatteja sisältäviä ruokia kuten sokeria, leipää ja pastaa.Ei ollut raffinoituja hiilihydraatteja vaan etusijalla olivat energiarikkaat ravintoaineet jotka saatiin eläimistä.
Tänään syömme erittäin hiilihydraattirikasta ruokaa vastaten 40kg sokeria/henkilö ja vuosi.(Ruotsi, mutta todennäköisesti samalla tasolla Suomessa.)
terveisin
Veijo - 09.06.2009 - 22:00
Missasin seuraavan sivu jossa Puska munaa itsensä viimeisen päälle. Samat puolustuspuheet suurista määristä tutkimuksista jotka vahvistavat rasvan vaarrallisuuden. Kuulostaa hyvältä. Kohta ilmestyy paikalle joku joka vaatii nähtäväksi yhden näistä tutkimuksista ja silloin on Puskan taru ja sadut loppu.
Valoa näkyy tunnelin päässä.
terveisin
Iso A - 10.06.2009 - 08:31
Mulle tuli (mainos) tuo lehti ja en ollut vielä tuonne saakka kerinnyt. Hyvä keskustelu. Karpelilla oli kanssa jo tästä juttua
VASTAA
VIESTIIN
