VASTAUKSET:
Sonja - 01.10.2009 - 12:07
Veit sanat suustani BM.
totta - 01.10.2009 - 12:08
Ikävää!
Tervetuloa BadMamakin tuonne uuteen parkkiin. osoite on tuolla jossain.
kaksinaismoralismia - 01.10.2009 - 12:11
kun mies puukottaa vaimonsa, ei kukaan moraalisoi tai nosta siitä meteliä, niitä tapauksia on enemmistö.
Kun vaimo puukottaa miehen riidan päätteeksi, kauhea moralisointi. Siinä nyt vaan kävi niin että vahvempi voitti.
Mehän emme tiedä millainen perhehelvetti mahdollisesti on
pitkäänkin ollut taustalla.
Nämä kiltit, mukavat ihmiset (myös koulusurmaajat) ovat niitä jotka aikansa nielevät kaikenlaista paskaa toisilta, kunnes mitta on täynnä ja sitten sitä voimaa on
toteuttaa pitkään muhinut viha.
heinähattu - 01.10.2009 - 12:12
Joo, eilisen iltaa murehdin samaa, tuntui niin pahalta. Niin pahalta, ettei oikein edes osannut ajatella ajatuksia loppuun. Tuli vain mieleen, että jos minä joskus sekoan, toivottavasti en koskaan noin pahasti, että veisin lapset, tai ketään muutakaan, mukaan samaan soppaan!
Siinä menee kaiken ymmärryksen raja. Jotenkin sen ehkä voisi "ymmärtää", että viha nousee niin että lyö, mutta että noin peittäisi tekonsa, sitä ei ymmärrä!!!!!!!
mamu - 01.10.2009 - 12:21
olis jotenkin "ymmärtänyt" että vaimo olis riidan päätteeksi puukottanut miestään mutta että soittaa ensin itse häkeen ja sen laittaa lapsen puhelimeen ja menee itse viimeistelemään työnsä
todellakin - 01.10.2009 - 12:22
Kun mies puukottaa vaimonsa, ei heti etsitä syitä vaimosta. Kun vaimo puukottaa miehensä, niin alkaa hirveä spekulointi siitä, mitä mies on mahtanut tehdä. Siinä sitä on kaksinaismoralismia kerrakseen.
BadMama - 01.10.2009 - 12:27
En moralisoi - olen kauhuissani 
!
Ja heinis, mietin itsekin, että voisinko minä pimahtaa tuolla tavalla ??? Aivan varmasti voisin joskus kilahtaa ja leipasta miestä lättyyn, mutta siinä vaiheessa katuisin tekoa jo saman tien!
Kiitos "totta" 
! Kävin jo ujuttamassa jalkani oven väliin !
heinähattu - 01.10.2009 - 12:32
Luulen että leipaisen kuitenkin "pelkällä" nyrkillä, jos leipaisen 
Eikä kyllä sitäkään ole koskaan tarkoitus tehdä
Minä muuten menin jo sisään tuonne uuteen parkkiin, joten sinne!!! 
Ei ehkä pyhimys - 01.10.2009 - 12:39
tietääkseni tapettu mies oli saanut lisänimen "Pikku Hitler", näin kertoivat ne jotka hänet tunsivat.
Kyllä tuo nimitys myös kertoo jotain miehen psyykkeen ja käyttäytymisen tavoista.
Mehän emme tiedä totuutta soittotilanteesta ja miehen viimeiseen hengenvetoon johtaneista hetkistä.
Arvostelut lasten vetämisestä juttuun ovat turhaa jälkiviisautta. On helppo arvostella ihmisiä heidän tekojensa mukaan, kun ei tiedä mitä taustalla on.
Kun homma karkaa puolin ja toisin käsistä, ei siinä järkevästi toimita ja mietitä että vienpäs lapset mummolaan ja jatketaan riitelyä.
Elämä nyt vain on sellaista...monen tekijän summa.
Menni - 01.10.2009 - 13:04
Kaksinaismoralismia: Mietin aika lailla samansuuntaisia ajatuksia , kuten myöskin mietin BM:n kanssa samansuuntaisia , eli voisinko itse pimahtaa noin ?
Tuo on ihan totta mitä Kaksinaismoralisti sanoi, että teko olisi jollakin tavalla hyväksyttävämpi mieheltä, ja se on kyllä pirunmoinen vääryys , ei tuollainen saa olaa hyväksyttävä keneltäkään .
Pitkin kevättä ja kesää on vähänväliä kirjoituksia lehdessä miten joku tappoi perheensä ja sitten itsensä , näitä olen kauhistellut ja sitten unohtanut, mutta tämä jotenkin erityisesti "kolahti" , ehkä juuri siksi, että tavallaan voi "rinnastautua" , kun itsekin on kotiäiti .
Paljon on pyörinyt mielessä tämänkin tapauksen tiimoilta juuri tuo miehen ja naisen tekojen "hyväksyttävyys" . Jo BB:tä katsellessa , kun joku Minna kertoo suoraan, että "mua panettaa" siitä nousee hirveä haloo, mutta jos sanoja olisi ollut Esa, olisiko se ollut hyväksyttävää?
Asiat eivät liity mitenkään keskenään, mutta äh, toivottavasti joku ymmärtää pohdiskeluni
Minä säälin sydämmeni pohjasta koko perhettä , ja mietinkin , että voi kurja meitä ihmisiä , kun vanha viisaus laske ensin kymmeneen niin usein jää toteutumatta !
Itse en tiedä mitä tapahtuisi , jos oikein pimahtaisi, vaikea kuvitella , että mitään tuollaista sentään, mutta niin kai miltei jokainen tahollaan joskus ajattelee...
BadMama - 01.10.2009 - 13:27
Heinis, nyrkkiä itsekin tarkoitin... 
Ja eipä meistä kukaan siellä ollut paikalla tilannetta arvioimassa, kun sattui mitä sattui .
Se, mikä minua eniten tuossa nimenomaan ahdistaa, on silloiselle 9-vuotiaalle sälytetty taakka. Hän on nähnyt ja kokenut vavisuttavia asioita, joista ei ole saanut hiiskahtaakaan. Lapsen on pitänyt satuilla jopa poliisille äitiään suojellakseen. Mitä se tekee lapsen psyykelle... entäs oikeudentajulle... ?
Menni - 01.10.2009 - 13:36
Sanopas muuta BM Tuossakaan tarinassa ei ole voittajia , pelkästään häviäjiä ja tosiasia on , että tuon, ehkäpä pikaistuksissa tehdyn teon seurauksia kantaa nytkin ainakin viisi ihmistä : Äiti ja syyttömät lapset .
Eikä varmasti suvusta ja muusta lähipiiristäkään mukavalta tunnu !
perheen äiti - 01.10.2009 - 14:16
Niin on...surullista ja kammottavaa tämä elämä joidenkin lapsiparkojen kohdalla
Juu...yritetään me mammat pitää toisistamme niin hyvää huolta, ettei päässä NOIN PAHASTI kilahtais...eikö!??
Yritän kans päästä tonne uuteen parkkiin kunhan ehdin..
akka - 01.10.2009 - 14:48
Ehkä jotkut teistä ovat oikeita henkilöitä vastaamaan tähän minua vaivaavaan kysymykseen:
Mikä saa naisen pysymään yhdessä jonkun 'hitlerin' kanssa niin pitkään, että ainoa vaihtoehto on tappaa joko mies tai itsensä?
Kaksinaismoralismia - 01.10.2009 - 15:25
1.Läheisriippuvuus (esim. väkivalta, alkoholismi)
2.Miehen henkinen yliote
3.Oma huono taloudellinen asema
4.Pelko lasten menettämisestä miehelle
5.Usko että tilanne paranee
etc etc
Ulvilan tapauksessa mies oli sosiaalipsykologi, tienasi hyvin,vaikutusvaltainen(ainakin työssään).
Vaimo oli alkuperältään ulkomaalainen, kotiäiti ilman
varmaa työtuloa.
Mitäs luulette, kumpi olisi ollut vahvoilla lasten huoltajuuden suhteen jos olisivat eronneet?
Kumman uskottavuus erotilanteessa olisi ollut vahvempi?
nim. pelkkää spekulointia minulta
Minni - 01.10.2009 - 15:35
"Kumman uskottavuus erotilanteessa olisi ollut vahvempi?"
Äidin, Suomessa lapset menee lähes aina äidille vaikka monessa tapauksessa isä olisikin sopivampi huoltaja.
Menni - 01.10.2009 - 15:38
Akka: Hyvä kysymys ! Olen tuota samaa monasti miettinyt .
Aika hyviä vastauksia tuossa jo tulikin .
Häpeä voisi olla kanssa yksi peruste
Yhteiset ystävät, suku , naapurit "mitä nekin ajatteelee " mentaliteetillä
Tai yksinkertaisesi on niin sopeutunut, alistunut tilanteeseen, ettei enää osaa/uskalla siitä lähteä
Taloudellinen riippuvuus on kanssa varmasti syy toisessa "roikkumiseen"
ollaan totuttu tietynlaiseen elintasoon , siitä on kotiäidin "huippusuurine hoitorahoineen" aika vaikea lähteä kirjaimellisesti "tyhjänpäälle " .
Ihan samanlaista spekulointia itseltäni kuin edelliseltäkin , mutta jotenkin jäi vain mietityttämään .
Menni - 01.10.2009 - 15:41
Tuo Minnin pointtikin on aivan totta, mutta monestiko miehet sitten haluavatkaan ottaa lapset hoitaakseen , vaan aika helposti "alistutaan" siihen, että lapset menevät miltei automaattina äideilleen ?
faktat kohdilleen - 01.10.2009 - 16:02
Kyllä se äiti oli ihan suomalainen.
Ihminen - 01.10.2009 - 16:11
Jokainen pystyy tähän samaan tekoon kun tarpeeksi tönitään, tappaminen on sisällä jokaisessa ihmisessä. Ja taitaa se olla niinkin että jotkut ihmiset jopa ansaitsevat tämän uhrin kohtalon.
edelleen - 01.10.2009 - 17:03
Lähes kaikki ovat vakuuttuneita siitä, että nainen ei voi olla paha kuin kostaessaan miehen pahuutta. Naiset ovat aivan yhtä väkivaltaisia kuin miehetkin, miehen voima vaan saa useammin pahaa jälkeä aikaiseksi.
Saara2 - 01.10.2009 - 17:09
Kamala juttu!
kyllä - 01.10.2009 - 17:13
vika on voinut olla miehessä, ei kukaan nyt huvikseen toisia tapa. Että en tuomitse naista missään nimessä, mutta olisi kyllä voinut tunnustaa teon heti.
on - 01.10.2009 - 17:21
se vika voinut olla miehessä, mutta ihan yhtä hyvin se on voinut olla olemattakin. Täällä melkein kaikki ovat vaan automaattisesti vakuuttuneita siitä, että mies on ollut hirveä.
Mutta ET TUOMITSE NAISTA????
Tota ei voi enää mitenkään käsittää. Kidutusluontoinen murha lasten silmien edessä ja viattoman "todistaminen" murhaajaksi yms on siis ihan ok, kun vika on voinut olla miehessä.
kyllä - 01.10.2009 - 19:18
jos mies on ollut hirviö.
kyllä:lle - 01.10.2009 - 20:21
Mene tutkituttamaan pääkoppasi, taidat olla yhtä sekaisin kuin ko. surmaajakin. Hyi helvetti.
faktat kohdalleen 2 - 01.10.2009 - 20:56
Ja nainen tienasi hyvin, yli 40 000 vuodessa näillä nettipalstoilla! Ei psykologi sen enempää tienaa ainakaan
on se kumma - 01.10.2009 - 21:24
Ihmettelen miksei mies ollut lähtenyt ajoissa kun nainen oli poliisin mukaan ollut väkivaltainen hullu jo ennen tuota kohtalokasta yötä. Hän oli ilmeisesti puhkonut mm Lahdelta silmät, joten ei tuo nyt ihan normaalilta touhulta kuitenkaan kuullosta. Tuollaisia väkivaltaisia naisia ja muuten vaan sosiopaatteja, psykoja on todella paljon, he vaan hymyilevät kauniisti ja löytävät aina uuden uhrin.
Kaksinaismoralismia - 02.10.2009 - 10:02
höpölöpöä, tuollaiset huhut samoin kuin silmien puhkomiset. Näitä hullun huhuja yms tulee aina kun jotain
tapahtuu eikä niillä ole totuuden kanssa mitään tekemistä.
olet varmasti sekoittanut asiat, sillä mieshän oli tunnetusti melkoinen hitleri. Taisi olla sitä myös vaimolleen.
Suojeleeko vaimo - 02.10.2009 - 10:34
Faktat kohdalleen nim.merkillä on kyllä melkoisen väärää tietoa sekä vaimon että miehen tienisteistä. Mies oli "yrityssaneeraja" joka saneerasi henkilöitä työstään. Koulutus oli sosiaalipsykologi. Nettipalsta tienestit ovat erittäin yliammuttuja ja kuviteltuja näissä mammajutuissa.
Olen vieläkin vahvasti sitä mieltä että koko totuus ei ole tullut ilmi. Nainen suojelee syystä tai toisesta varsinaista murhaajaa. Poliisihan löysi alussa miehen dnan jonka poliisi sanoi kuuluneen murhaajalle ja siksi mm.noin 700 miestä testattiin josko heihin sopisi dna.
Mihin tämä tieto on unohtunut?
Samoin jos oven lasi rikotaan ulkoa tai sisältä silläkin on eroa ja tähän asti poliisi on tutkimuksissaan ollut sitä mieltä että lasi on rikottu ulkoapäin.
Ilmarinta puukoniskusta naisella ! ei siinä kunnossa pysty kovinkaan fyysisiin suorituksiin kuten julmaan puukotukseen toisen vastustellessa.
Olisiko pitänyt ottaa FBI jo heti alussa tutkimaan tapausta?
Eikä sekään todista ketään murhaajaksi jos nauhalta kuuluu kahden muun ja puukotetun ääni.Varsinainen puukottaja tuskin ottaa osaa hätäkeskuksen jutusteluun.
Kyllä tässä jutussa on vielä jotain mätää, tosin poliisi on varmasti tyytyväinen kun joku tunnusti ja saavat jutulle päätöksen.
Suojeleeko vaimo edelleen puukottajaa ja miksi?
Suojeleeko vaimo - 02.10.2009 - 10:35
Faktat kohdalleen nim.merkillä on kyllä melkoisen väärää tietoa sekä vaimon että miehen tienisteistä. Mies oli "yrityssaneeraja" joka saneerasi henkilöitä työstään. Koulutus oli sosiaalipsykologi. Nettipalsta tienestit ovat erittäin yliammuttuja ja kuviteltuja näissä mammajutuissa.
Olen vieläkin vahvasti sitä mieltä että koko totuus ei ole tullut ilmi. Nainen suojelee syystä tai toisesta varsinaista murhaajaa. Poliisihan löysi alussa miehen dnan jonka poliisi sanoi kuuluneen murhaajalle ja siksi mm.noin 700 miestä testattiin josko heihin sopisi dna.
Mihin tämä tieto on unohtunut?
Samoin jos oven lasi rikotaan ulkoa tai sisältä silläkin on eroa ja tähän asti poliisi on tutkimuksissaan ollut sitä mieltä että lasi on rikottu ulkoapäin.
Ilmarinta puukoniskusta naisella ! ei siinä kunnossa pysty kovinkaan fyysisiin suorituksiin kuten julmaan puukotukseen toisen vastustellessa.
Olisiko pitänyt ottaa FBI jo heti alussa tutkimaan tapausta?
Eikä sekään todista ketään murhaajaksi jos nauhalta kuuluu kahden muun ja puukotetun ääni.Varsinainen puukottaja tuskin ottaa osaa hätäkeskuksen jutusteluun.
Kyllä tässä jutussa on vielä jotain mätää, tosin poliisi on varmasti tyytyväinen kun joku tunnusti ja saavat jutulle päätöksen.
Suojeleeko vaimo edelleen puukottajaa ja miksi?
Suojeleeko vaimo - 02.10.2009 - 10:35
Faktat kohdalleen nim.merkillä on kyllä melkoisen väärää tietoa sekä vaimon että miehen tienisteistä. Mies oli "yrityssaneeraja" joka saneerasi henkilöitä työstään. Koulutus oli sosiaalipsykologi. Nettipalsta tienestit ovat erittäin yliammuttuja ja kuviteltuja näissä mammajutuissa.
Olen vieläkin vahvasti sitä mieltä että koko totuus ei ole tullut ilmi. Nainen suojelee syystä tai toisesta varsinaista murhaajaa. Poliisihan löysi alussa miehen dnan jonka poliisi sanoi kuuluneen murhaajalle ja siksi mm.noin 700 miestä testattiin josko heihin sopisi dna.
Mihin tämä tieto on unohtunut?
Samoin jos oven lasi rikotaan ulkoa tai sisältä silläkin on eroa ja tähän asti poliisi on tutkimuksissaan ollut sitä mieltä että lasi on rikottu ulkoapäin.
Ilmarinta puukoniskusta naisella ! ei siinä kunnossa pysty kovinkaan fyysisiin suorituksiin kuten julmaan puukotukseen toisen vastustellessa.
Olisiko pitänyt ottaa FBI jo heti alussa tutkimaan tapausta?
Eikä sekään todista ketään murhaajaksi jos nauhalta kuuluu kahden muun ja puukotetun ääni.Varsinainen puukottaja tuskin ottaa osaa hätäkeskuksen jutusteluun.
Kyllä tässä jutussa on vielä jotain mätää, tosin poliisi on varmasti tyytyväinen kun joku tunnusti ja saavat jutulle päätöksen.
Suojeleeko vaimo edelleen puukottajaa ja miksi?
Väärässä kaikki - 02.10.2009 - 10:40
Syyllistätte täällä miestä, jota ette tunne. Oli erittäin sosiaalinen, tykkäsi lapsistaan ja kehui näitä usein, hoiti työnsä tunnolisesti, joskus ehkä liiankin ym. ja tuli kyllä useimpien ihmisten kanssa juttuun. Sai kyllä uhkailujakin, koska joutui työssään kehittämään ja uudistamaan työyhteisöä, jossa ei oltu työntekoon totuttu. Joutui yrityksen saneerauksen myötä huonoon välikäteen ja varmasti työpäivätkin venyivät. Vaimosta taas ei ottanut kukaan selvää, ei halunnut kontaktia, ei tervehtinyt ja lähinnä vaivaantui, jos mies tapasi tuttujaan. Kokemuksen perusteella en tunnistaisi samaksi ihmiseksi tämän perhepalsoja pitävän pullantuoksuiden äidin kanssa.
voikiesus - 02.10.2009 - 11:06
tota kaksinaismoralistia
toinen puhuu huhuja, mutta kaksinaismoralisti "tietää" että mies oli "tunnetusti" pikkuhitleri.
Näin ajattelen - 02.10.2009 - 13:33
Aggressiivisuus ja narsismi kotiäidin luonteessa tulivat esiin mitä kammottavimmalla tavalla.Mies joutui raivon kohteeksi,kun stressaantunut ja ahdistunut perfektionisti ei saanut kertomansa mukaan "arvostusta" mieheltään.
Onko kysymyksessä joku skitsofreenikko,sen selvittänee joku asiantuntija (Lauerma?). Vaikea on ajatella että luokiteltaisiin syyntakeettomaksi,teko on niin suunnitelmallinen.Murhan "loppuunvieminen",vaiensi uhrin totaalisesti,muutenhan ois vaimolle rapsahtanut ehdotonta jos mies henkitoreissaan ois selvinnyt.
No,tuo nainen selviää näköjään kaikesta,mutta selviääkö lapset?
kaksinaismoralismia - 02.10.2009 - 14:25
Voi kiesukselle tiedoksi: kirjoitin "mieshän oli tunnetusti melkoinen hitleri". En kirjoittanut että minä tiedän vaan hänet tunnettiin lähiseudulla nimeltä "pikku hitler" (viitannee hänen kokooonsa ja ....??!!)
nimellä.
Suojeleeko vaimo - 02.10.2009 - 14:28
julkisuuteen tulleen uuden tiedon mukaan vahvasti epäilen edelleen että juttu on selvä painostetulla tunnustuksella.
Veikkaan että asiaan tulee vielä uusia käänteitä.
Tietääkseni naisen luonteesta ei ole tehty diagnoosia, paitsi kirjoittajat omassa mielikuvissaan.
siis hä - 02.10.2009 - 14:37
julkisuuteen tullut uusi tietohan on, että talossa eo tapahtumahetkellä ollut perheen ulkopuolisia henkilöitä.
Suojeleeko vaimo - 02.10.2009 - 14:53
missä on ulkoilukengät joita alussa etsittiin?
Ei kait kukaan laita maihareita puol kolmelta yöllä jalkaansa kun alkaa vaimon kanssa riitelemään. Ja jos maiharit olisi olleet puukotetun, nehän olisi löytyneet.
Kenen kengänjälki, missä kengät?
haiskahtaa kyllä......
Painostettuko - 02.10.2009 - 14:55
Iltalehti tänään: "Hän on perustanut lausumansa siihen, että tietyt tutkimustulokset on esitetty hänelle ja hän on sen perusteella pitänyt todennäköisenä, että hän on syyllistynyt epäiltyyn tekoon, toteaa Manner."
Manner ei ole kylläkään mikään rikosjuristi, mutta toivottavasti osaa hommansa.
Massi - 02.10.2009 - 15:31
Mutta mistä on tullut verinen kengänjälki, josta ymmärtääkseni eristettiin vierasta DNA:ta
paljon epäselvyyksiä - 02.10.2009 - 21:41
ainakin sillä perusteella mitä lausuntoja poliisi on
antanut sitä mukaan kun tutkinta on edistynyt.
Väittihän pidätettynä ollut näyttelijä että häntä uhkailtiin tunnustuksen suhteen aikanaan samasta jutusta.
Murtunut nainen tunnustaa vaikka mitä!
Kolme vuotta on pitkä aika odottaa ratkaisua murhalle.
VASTAA
VIESTIIN
