VASTAUKSET:
minä - 30.09.2009 - 12:55
rakkaus ennen kaikkia ,,,raha tulkoon perässä jos sitä on .
Nikitön - 30.09.2009 - 12:55
Mun rakkautta ei.Oon miettinyt monesti että olisin paljon onnellisempi kahden lapsen kanssa vaikka tiukkaa olisikin kuin huonossa suhteessa jossa kärsii henkisesti.Mutta yritän kaikkeni tehdä että perhe toimisi.En rahan takia.
PS - 30.09.2009 - 13:03
Itse olen kasvanut perheessä - ja suvussa - jossa raha on aina ollut ykkösenä - tavalla tai toisella.
Taidan olla suvun musta lammas kun olen aina vähät välittänyt rahasta. Rakastuin mieheeni "ensi silmäyksellä" eikä siinä totisesti toisen tiliotetta kyselty 
Toimeen tullaan nykyään ihan hyvin, mutta vielä viitisen vuotta sitten oltiin köyhyysrajan alapuolella, ja "silti" onnellisia. Eikä se onnen tai rakkauden määrä ole rahan myötä kasvanut, pysynyt kyllä yhtä suurena kuin aiemminkin.
pöt - 30.09.2009 - 13:06
Ihan "elätettävää" miestä en varmaan rakkaudestakaan ottaisi enkä myöskään rikasta miestä, jota kohtaan ei lämpimiä tunteita olisi 
Nykyisaessä suhteessa molempia riittävästi. Toki saisi olla enemmänkin, ihan sekä rahaa että rakkautta
=) - 30.09.2009 - 13:18
Rakkaus!!! Raha ei merkkaa mitään sen rinnalla!
Nuppu - 30.09.2009 - 13:22
Rakkaus voittaa. Mulle se raha ei merkkaa mitään. Ihan rehellisesti. Tietenkin täytyy tulla toimeen, pärjätä, mutta siihen tyydyn.
Nooh - 30.09.2009 - 13:30
Rakkaus tulee ensin...mutta jos olisin rikkaissa naimisissa, nii kyllä harkitsisin eroa toodella pitkään(jos olis yleensäkin eroon syy), ennenkuin lähtisin, siis jos joutuisin tyhjin taskuin lähtemään...että kyllähän sillä oma merkityksensä on...
Kiira - 30.09.2009 - 13:35
Rakkaus. Ollaan miehen kanssa koettu opiskeluajan "kurjuudet" yhdessä yms. Nyt menee ihan mukavasti. Eikä meidän rakkaus ole mihinkään muuttunut; eletään vaan erillä tavalla.
Joskus olen miettinyt, että jos en olisi rakastunut ja naimisissa. Tielleni osuisi hillittömän rikas mies (miljardööri ei siis mitään pikkurikkaita), joka olisi kiinnostunut. Jos hän olisi rakastunut minuun ja kohtelisi hyvin niin riittäisikö minulle pelkkä "toverillinen" liitto. Minun pitää vastata, että en tiedä. Mutta mieheni luota en kyllä lähtisi mihinkään pois, vaikka toisella olisi mitä rikkauksia.
Ap - 30.09.2009 - 13:46
No mutta kysytäämpä näin päin: (Kuten Nooh mietiskelikin)
Olisitte menneet naimisiin rakkaudesta, rakkaus kuoli ja raha jäi. Jäisittekö te? Lähtisittekö tyhjintaskuin jos suhteessa ei olisi enään mitään sisältöä ja koko suhde olisi jo myrkkyä. Ja tähän huomatkaa myös sellainen näkökanta että rahaa on aina ollut, ja olisitte oppineet elämään niin, ja yhtäkkiä sitä ei olisikaan, täytyisi elää täysin kädestä suuhun.
........ - 30.09.2009 - 14:01
Mä etsisin ensin uuden, kohtuullisesti toimeentulevan miekkosen ja lähtisin sitte sen matkaan, ei tarvis ihan tyhjän päälle astua Siis no tää tuli vaan ekana mieleen 
Ap - 30.09.2009 - 14:06
Joo mutta tuo edellinen onkin vähän helpommin sanottu kuin tehty.
Se on pikkasen vaikeeta astua uuteen suhteeseen kun asuu toisen nurkissa. Ja toiseksi en haluais olla yhtään enempää kaksinaamainen... Ei sovi mulle tuo, tokihan se olisi helpompi ratkaisu, vähän liiankin helppo.
piste - 30.09.2009 - 14:41
Vaikka laatikossa olisin valmis asumaan oman miehen kanssa!.Meilläkin on ollut rahasta aina vähän puutetta,mutta rakkautta jo montavuotta,alusta asti sitäkin enemmän.Pitää olla mielestäni jollakin tapaa tunnevammainen jos on yhdessä pelkästään rahan takia ja se vielä ihmiselle riittää,menee vuodet hukkaan jos ei ole tunteita 
.
meillä näin - 01.10.2009 - 12:44
Rahalla saa perusturvan,mahdollisuuksia nähdä ja kokea.
Itse hyvässä suhteessa ystäväpohjalta.Rakkaus on jossakin muualla mutta mahdollisuudet tasokkuuteen tässä paremmat.Joten kiellän itseltäni tuon rakkauden toisaalla
VASTAA
VIESTIIN
